Når jeg reflekterer over situasjonen i samfunnet i dag, trekker jeg den slutningen at mye av det gale jeg ser skyldes én tenkemåte – én idéhistorisk retning – Postmodernisme. Etter 2. verdenskrig har disse idéene påvirket samfunnsliv, synet på religion, musikk, arkitektur, filosofi (blant annet feministisk filosofi), litteratur og billedkunst. Jeg gjenkjenner idéretningen i ‘regjeringsmedia’ sin dekning av USAs president, Donald Trump, i dekningen av Israel versus andre store konflikter, jeg ser postmodernismen i klimasaken, i hva Den norske kirke nå forfekter på mange områder, i LBTQxx-fenomenet, i filmer og i utsmykningen av Det offentlige rom.
Ordet ‘Postmodernisme’ er kjent fra ca år 1900, men det ble for alvor tatt i bruk ca 1950, først om litteratur, senere om arkitektur og derfra til de fleste av områdene i samfunnet. – Ta 1960-tallets hippie-bevegelse og sekstiåtte-generasjonen; som begge er utmerkede eksempler på postmodernismen.
Men på grunn av plassen blir jeg ikke å skrive om Postmodernisme og billedkunst, Postmodernisme og familie. Jeg blir heller ikke å ta opp pedofili, forbrytelser begått mot barnevernsbarn eller den konstruerte virkeligheten som masseinnvandring bygger på, selv om også disse også er uttrykk for postmodernisme.
Kort definisjon
Et utdrag fra Store Norske Leksikon sin definisjon som sier (mine uthevinger):
«Postmodernisme er en bred bevegelse, men har til felles en skepsis til modernismens dominerende ideer. Dette inkluderer skepsis til store fortellinger eller narrativ som skal forklare verden, absolutte sannheter og faste ideer. Postmodernisme utfordrer slike ideer om objektiv virkelighet, og legger i stedet vekt på subjektivitet, relativisme, mangfold og kreativ interpretasjon av fortiden. På dette vis er postmodernismen knyttet til ideer om å dekonstruere store fortellinger og stiller seg heller kritisk til systemer og institusjoner. Ved å være kritisk mot store fortellinger er postmodernistiske ideer også ofte kritiske mot makt. Eksempler på etablerte verdensbilder er nyliberalisme, religion, patriarkat eller kapitalisme. Institusjoner som er tilknyttet slike strømninger, ble ofte kritisert av postmodernister. … » [1]
Det Postmoderne Trossystemet:
Postmodernismen forfekter et eller flere av disse synspunktene:
- Det finnes ingen objektiv virkelighet
- Det finnes ingen vitenskapelig eller historisk sannet
- Det finnes ingen objektiv sannhet
- Vitenskap og teknologi eller fornuft og logikk er slett ikke bærere av menneskelige framskritt. De blir snarere sett på som tvilsomme instrumenter for menneskelig makt. – Fornuft og logikk er ikke universelt valide (ikke gyldige for alt)
- Det finnes ikke noe slikt som Den menneskelige natur. – Menneskelig oppførsel og psykologi er sosialt bestemt og konstruert
- Språk refererer ikke til noen realitet utenfor seg selv; det finnes ingen sikker kunnskap
- Ingen generell teori om den naturlige eller sosiale verden kan være valid eller sann; alle er uekte «metanarrativer» (et begrep som bl.a. er kjent fra marxistisk ideologi)
Ettersom postmodernister ikke ønsker å forholde seg til verken objektiv virkelighet, vitenskapelige eller historiske sannheter eller fornuft og logikk, kan de selv velge hva som skal defineres som «sannhet», noe de også gjør. – Postmodernister er ofte sosialt orienterte, slik at «Sannheten» forvaltes av «Den sterkeste personen i gruppa», enten gruppa her er en klikk, en religiøs bevegelse/et trossamfunn (á la New Age) eller et politisk parti.
Postmodernister aksepterer ikke Bibelen som autoritet eller at en religion er universell. – De bryr seg lite om vedtatte normer eller det som folk flest oppfatter som objektive sannheter, noe en så tydelig i «den seksuelle frigjøringen» fra 1960-tallet.
Denne forakten for fakta gjør at det er vanskelig å argumentere mot den forståelsen postmodernister har av virkeligheten.
Postmodernismens – «hva er sannhet«?
Når ingenting er sant, blir også alle moralske normer opphevet. Dette påvirker felter som forskning, politisk virke (det er OK å love en ting i en valgkamp og bryte den så snart partiet / personen kommer i posisjon), seksualmoral, avskygningene av LBTQx – inklusiv synet på pedofili, kunst á la litteratur, billedkunst og annen utsmykning av det offentlige rommet, klimasaken eller religion – á la Den Norske Kirke, som i mange saker argumenterer med at hva den enkelte føler / opplever er rett, veier sterkere enn Bibelen.
Vi så også tydelig Postmodernismen under Covid-19-angrepet på verdens befolkning, i hvordan narrativene fra en militær person med spesialkompetanse på CBRNE med ett ble ‘akseptert’ som en helsefaglige råd i Norge. – Det samme skjedde forresten samtidig i alle land verden over, noe som vitner om sterk koordinering. – Også her velger man selv hvem som forstås som autoritet. …
(CBRNE = Chemical, Biological, Radiological, Nuclear, Explosive.)
Postmodernisme og sensur
Postmodernismen definerer sine egne «sannheter» og sensurerer det de ikke liker – slik som personer som forsvarer grunnleggende etiske prinsipper, kristentro eller Den vitenskapelige prosessen. Alle som uttaler seg mot regjeringers vedtatt politikk står også i fare for å bli sensurert. Den norskfødte historikeren Hanne Nabintu Herland sier det slik i en artikkel om Den demokratiske erosjonen i Europa:
«Den alarmerende Europeiske trenden med å blande seg inn i valg for å stanse kandidater som støtter nasjonalstaten og tradisjonelle, kristne verdier er svært bekymringsfull.
Kombinert med den aktive undertrykkingen av anti-globalistiske synspunkter, de stadige innskrenkningene av ytringsfrihet og framveksten av teknokratisk dominans som kveler dissenterende meninger, trues selve grunnvollene til Den vestlige sivilisasjonen.» [2]
Enda et trekk ved Postmodernismen er at kjente begreper stadig får nytt innhold:
- Helse blir lik forgiftning via vaksiner – i stedet for helbredelse og sunnhet.
- Sikkerhet betyr stadig mer overvåkning og sensur – i stedet for forsvar mot terrorisme og militære angrep, høy grad av selvforsyning, personlig frihet og privatliv.
- Matforsyning betyr forsyning av kunstig mat og insekter – i stedet for at jorda dyrkes for å gi oss det vi trenger av næring.
Jeg kunne fortsette å ramse opp eksempler på slik Nytale, men velger å stoppe der. Eksemplene er som tatt ut av romanen «1984» av George Orwell og hvis du ikke har lest den, anbefaler jeg deg å gjøre det!
Storbritannia sin Online Safety Act
I sin iver etter å få alle andre til å etterleve ‘De Nytalende’ sine idéer, innfører de som nevnt en ytterliggående sensur. Overgangen til full sensur på Internett har kommet i små drypp og vi vennes litt etter litt. …
Kunne du forresten tenke deg å måtte laste opp bilder av deg selv for å verifisere at du er voksen nok til å sjekke yr.no, lese et kart, lese nyheter eller annet innhold på ei nettside? Dette kommer straks til vårt eget land også, for det har faktisk blitt et lovkrav i Storbritannia. Sensuren har nemlig gjort et stort sprang framover sommeren 2025, fordi Storbritannia har innført nye lover.
På grunn av den internasjonale oppbyggingen av Internett, har disse nye lovene også blitt internasjonale. Lovkravene er universelle og «UK sin Sikkerhetslov» stiller krav til aktører utenfor landet ved å true med fengsel og bøter hvis Tec-selskapene nekter å bøye seg for disse kravene! – Rhoda Wilson i The Exposé reagerte slik 7. august-25:
«UK sin ‘Online Safety Act‘ ble fullt operasjonell i juli 2025. Den blir brukt til å legge restriksjoner på innhold globalt. Loven har forårsaket betydelig global bekymring for sensur av informasjon som er i offentlig interesse. Teknologi-selskaper innfører nå tiltak for bredt anlagt alders-verifisering og innholds-filtrering for å være i samsvar med loven, noe som fører til restriksjoner på poster om tema som konfliktene i Ukraina og Gaza, parlamentariske debatter om alvorlige forbrytelser og til og med historisk kunst.
I det følgende reiser ‘Public and Politico’ alarm med tanke på hva dette betyr for amerikanere. Imidlertid, akkurat som i USA, blir effekten av den nye loven i Storbritannia nøye overvåket i Australia, men av andre grunner, fordi Australia forbereder seg på å bannlyse mennesker under 16 år fra sosiale media. [3]
…
Det følgende er en epost sendt av Michael Shellenberger på vegne av offentligheten tidligere i dag.
Kjære venn,
«Vi ville ha trodd at valget av Trump ville avslutte The Deep State sin krig mot fri tale. Uheldigvis gir ikke de totalitære opp. Verden rundt har regjeringer akselerert kravene sine om sensur, inklusivt det å prøve å sperre inne presidentkandidater fra opposisjonen, fra Le Pen i Frankrike til Bolsonaro i Brasil.
Og det endelige målet deres, slik Politco endelig innrømmet i går, er å sensurere hele planeten – inkludert alle oss i USA. «Politico spurte: «Har loven [‘Online Safety Act‘] virkelig slike globale implikasjoner?» «Vel, ja»(var svaret). Den gode nyheten er at vi i økende grad presser Det Industrielle Sensurkomplekset. I løpet av de siste tre dagene har Offentligheten brutt to større scoop, som nå kjennes fra Washington til Brasilia»». [4]
Den brittiske politikeren Katie Lam (Konservativ) kommenterte ‘Online Safety Act‘ slik:
«Den Brittiske staten vil ikke beskytte barn fra gjenger som begår massevoldtekt. Men den vil ‘beskytte’ voksne fra å høre om dette» [5]
Heller ikke alle journalister er enig i økende grad av meningsknebling og sensur. Jeg siterer fra en artikkel som dessverre er bak en betalingsmur (Document.no):
«Tucker Carlson ønsker ikke å bli tvunget til å ha et sett meninger, selv ikke om krigen i Ukraina. Han sier mediene er fulle av selvrefererende utsagn (tautologier). («Hvorfor er Zelenskyj god? Fordi han er god». Ingen spørsmål er tillatt.)
Slik er journalistikken blitt. Visse spørsmål er hevet over mistanke. Men dette er journalistikkens død. Selvfølgelig skal alt kunne diskuteres. Det er en gryende antikrigsstemning på grasrota i USA, men mediene vil ikke gi den luft. De anser opplysning for luft og foretrekker taushet. Dette kaller EU-kommissærene å beskytte ytringsfriheten. [OBS: nytale] De har samme innstilling til borgernes rett til å bli informert. Det er en grunn til at mediene ikke vil gi Robert Kennedy jr. taletid. Han fronter antikrigsbevegelsen.» [6]
Postmodernisme i Hollywood
Få har vel klart å unngå å se filmer fra Hollywood eller Canada. Jeg har sett mange av dem og ser mange fellestrekk fra postmodernismen i tema og rollebesetning.
Valg av filmer på diverse kanaler
Det er påfallende at så få filmer handler om livene til vanlige mennesker. Hovedvekten av det som tilbys er krim, skrekkfilmer, krigsfilmer eller Science Fiction om drama i tenkte univers eller i en tenkt framtid på Jorda etter en apokalypse. – Igjen handler det om å velge seg en virkelighet … Jeg er redd for at effekten av å se mange slike filmer er nedbrytende for menneskesinnet.
Realiser deg selv – din drøm
Et av hovedtemaene i mange av filmene er at ‘det kreves av ethvert moderne menneske å realisere seg selv og sine drømmer’, uansett hva innholdet av drømmene måtte være‘. – Vanlige, konservative verdier som Gudsfrykt, kristentro, kall, plikter som følges opp av kjærlighet osv. blir presentert med mistenksomhet.
Problemet er at egoistisk selvrealisering kan gå ut over mange andre, men blir altså framstilt som det eneste rette. … og hvis du ikke føler sterkt eller rett nok for partneren din, er det bare å bryte og finne seg en ny…
Du velger selv familien din
Tradisjonelt er familie noe en er født eller har giftet seg inn i. Men i mange filmer fra Hollywood-miljøet er begrepet ‘familie‘ like flytende som drømmene. – Budskapet fra Hollywood er at du kan velge familien din selv, uavhengig av gener og ordinære familiære koblinger á la svigerfamilie. Dette er postmodernismens avvisning av fornuft og logikk som universelt valide. ‘Familie’ er de personene du selv definerer, blir det påstått. Etter deres syn finnes det jo ingen objektiv virkelighet, vitenskapelig sannhet eller historisk sannet, så da kan du velge familie akkurat som de mener at du kan velge kjønn.
Postmodernisme og seksualmoral
Flere av filmene gir uttrykk for at det må være noe galt hvis et par ikke har hatt samleie ved 5. stevnemøte. I deres øyne er det 6. budet opphevet; her er det hva mennesker føler for å gjøre som er det eneste rette – ingen overordnet moralsk norm skal kunne overprøve følelser!
Rollefordelingen mellom fargede og hvite i historiske filmer
Serier á la «Brigerton» på Netflix er fiktive, historiske dramaer om adelige og kongelige. Det påfallende med rollebesetningene er at mange av de adelige eller kongelige hovedpersonene er fargede, noe som er et brudd med historiske fakta. – Men for postmoderne mennesker finnes det jo ikke noen objektive fakta: Enhver kan velge seg sine egne fakta. – Og i «Brigerton» velges det ukritisk.
Homofile & lesbiske utgjør liten del av befolkningen (< 5 %?), men bekler uforholdsmessig mange roller i realityserier og filmer. Slik tvinges vi til å forholde oss til LBTQ+ -budskapet, enten vi ønsker det eller ikke. Og argumentet om at «alle har noen i familien sin så vi føler at det er feil å ikke anerkjenne deres valgte virkelighet» blir solgt for alt det er verdt.
Kommentar 26.08.25:
I en eldre artikkel (2002) påstås det at ifølge spørreundersøkelser og kartlegging fra Folkehelsa er det reelle tallet at 1,75 % av Oslo-befolkningen var homofile eller lesbiske (2,8 % av mennene og 0,7 & av kvinnene). Det blir diskutert om tallene er representative, fordi homofile og lesbiske har en tendens til å søke til de større byene. – Internasjonale studier sier at andelen stabilt homofile i Vestlige land antakelig ikke er høyere enn 1 %. Dette omfatter altså ikke heteroseksuelle med sporadiske erfaringer med samme kjønn eller biseksuelle.
En internasjonal undersøkelse fra 2025 publisert på statista.com hevder:
Ifølge en kartlegging gjennomført i 27 land indentifiserer 7 av 10 seg som heteroseksuelle. Rundt 3 % av respondentene erklærte seg selv som homoseksuelle, homo eller lesbiske, mens 4 % erklærte seg som biseksuelle. I tillegg er 1 % panseksuelle eller omniseksuelle. Panseksualitet beskriver personer som kjenner seg tiltrukket av andre personer uavhengig av deres biologiske kjønn, (opplevde) kjønn eller kjønnsidentitet, mens omniseksualitet refererer til tiltrekning til alle kjønnsidentiteter og seksuelle orienteringer.
Det kunne forresten ha vært interessant å se om tallene fra 2025 representerer effekten av den propagandaen vi utsettes for eller om undersøkelsen fra 2002 brukte andre definisjoner eller ikke fanget opp mange i gråsoner.
Postmodernisme i Den norske kirke
Mange av de samme tankene har smittet over på kirken. Våren 2024 hadde jeg en formell samtale med tidligere sogneprest i Sortland for å begrunne hvorfor jeg trakk meg fra den frivillige oppgaven som tekstleser. Et av mange punkter i samtalen handlet om residerende kapellan; en kvinne som krever å bli oppfattet og adressert som mann. For meg er dette et direkte brudd med flere vers i Bibelen. Likevel var sognepresten sitt argument at vedkommende oppfattet res. kap’en som veldig reflektert på dette punktet og mente avgjørelsen hennes derfor måtte aksepteres av alle.
Typisk for postmodernismen argumenterte sognepresten altså for at private refleksjoner og emosjoner trumper vitenskapelige fakta og at emosjonene har høyere vekt enn hva Bibelen sier. – Som postmodernistene sier: «Det er opp til den enkelte å velge sin virkelighet». Da teller det heller ikke at en kvinne ikke får et Y-kromosom uansett om vedkommende føler aldri så sterkt! – En mann kan heller ikke få to x-kromosomer, selv om mannen føler seg som kvinne.
Her er det er viktig for meg å understreke at respekt og inkludering er viktige verdier og at motforestillingene mine er verken rettet mot res. kap. som person eller andre. …
…
Som en digresjon må jeg nevne historikeren Camille Paglia, som har forsket på dette med kjønns-inkongruens. Hun fant at dette var et fenomen som typisk oppstår mot sluttfasen av sivilisasjoner eller imperier. Senere forskning har støttet dette synet. – For å si det på ‘nynorsk’:
«She says that androgyny becomes prevalent “as a civilization is starting to unravel. You find it again and again and again in history.”» [7]
Pride
I flere år har vi møtt en ideologisk kamp i barnehage og skole fordi Pride fra foreningen FRI presser seg inn. Men her må vi tørre å se hva Pride faktisk er: Pride er ikke en feiring av kjærlighet og aksept, men en ideologisk og seksualisert kampanje som til og med barna våre trekkes inn i gjennom barnehage og skole. – I et debattinnlegg i Fedrelandsvennen sier Helén Rosvold Andersen i Pensjonistpartiet:
«Budskapet er tydelig, slik jeg ser det: Kjønn skal oppløses, biologien settes til side, barn forstås som seksuelle vesener og medisinsk kjønnsskifte skal være et tilbud for dem. Er du uenig, får du merkelappen transfob, reaksjonær eller trussel. Dette minner mer om tvang enn om frihet.
Konsekvensene ser vi allerede: elever irettesettes for å si at det finnes to kjønn. Lærere mister jobben for nyanserte meninger. Akademikere og kunstnere sensureres. Lesbiske professorer som Kathleen Stock hetses til taushet. Kritiske røster mobbes digitalt og henges ut offentlig.» [8]
Den 23. august -25 var det Prideparade i Sortlandsgatene og egen pridegudstjeneste i kirken i regi av prosten. Jeg deltok ikke på noen av arrangementene, men det er interessant å lese begrunnelsen til prosten på nyhetstjenesten VOL.
«Prosten stiller opp på Pride: – Vi har en moralsk forpliktelse…
– For meg personlig betyr det veldig mye. Jeg er glad og takknemlig for å bli spurt, sier prosten. Han understreker at dette er en sak som berører mange, og langt flere enn man kanskje er klar over. – Jeg har selv homofile i nær familie. Statistisk sett kjenner vi jo alle noen, og det er noe som angår oss alle, sier han.» [9]
Igjen er det altså emosjoner som veier tyngst! Igjen velger representanter for Den norske kirken en virkelighet som er løsrevet fra Bibelen.
– Jeg er innforstått med at mange homofile og lesbiske har møtt fordømmelse og gjennomgått mye vondt, og det er sterkt beklagelig, men her er jeg redd for at en prøver å rette opp gamle synder ved å begå nye.
Logikk versus Scientisme:
For 2.200 år siden viste Aristoteles i verket «Sofistiske gjendrivelser» at det er Logisk feil å argumentere ut fra antall eller status til dem som støtter et utsagn! Likevel møter vi ofte nettopp slike argumenter:
- «Det er konsensus blant klimaforskere om at…»
- «97 % av klimaforskerne støtter jo idéen om menneskeskapte klimaendringer«.
- «Leger sier vi MÅ bruke munnbind» (selv om slik bruk beviselig ikke beskytter mot mikrober og i tillegg påfører brukere fysiologiske skader, noe jeg blogget om tidligere!)
Albert Einstein ble på et tidspunkt fortalt at over 100 vitenskapsmenn da støttet Relativitetsteorien. «Ja, hva så? Det trengs bare en enkelt person for å bevise at jeg tar feil!» svarte han.
Michael Crichton sier det slik: “Det finnes ikke noe som heter at ‘vitenskapen er avgjort’. Og videre «Hvis det er konsensus, er det ikke vitenskap».
Postmodernisme og klima
Siden kjepphester er laget for å bli ridd, blir jeg å bruke mye plass på klimasaken, fordi den er et stjerneeksempel på postmoderne tenkning.
Kulde dreper minst 10 ganger flere enn hva varme gjør
Main Stream Media fortier at det dør 10 – 20 ganger så mange av kulde (selv moderat kulde) som av varme! Likevel er det varmen og varmedødsfall som får alt mediafokuset. – Det har vi sett til gangs sommeren 2025 der kortvarige varmebølger i avgrensede geografiske områder blir slått stort opp! Problemet her er at mange andre områder samtidig hadde et kjøligere værlag enn normalt. Det var visst helt uten interesse for Mainstream Media [10])
Jeg kommer i hu en av guruene i «klimabevegelsen», Stephen Schneider, som i et intervju i 1988 med et magasin kom med denne avsløringen:
«… vi må tilby skremmende scenarioer, lage forenklede, dramatiske uttalelser og i liten grad nevne de betenkelighetene vi måtte ha. Hver og en av oss må bestemme seg for hva som er den rette balansen mellom å være effektive og å være ærlige.»
For meg er utsagnet «… finne den rette balansen …» et klassisk eksempel på postmodernisme. De som forsvarer uttalelsen hans, hevder at sitatet er tatt ut av sin sammenheng. Personlig synes jeg ikke det, men dere kan jo sjekke referansen selv og vurdere. [11] – (Jeg er forresten usikker på kvaliteten på det nettstedet jeg viser til her!)
Hvorfor rapporterer så ikke MSM om kuldedødsfall i stedet? Cap Allon i Electroverse av 20. januar 2023 skrev denne kommentaren i januar 2023:
«I Afghanistan er det rapportert at hundrevis av mennesker har frosset i hjel i temperaturer en ikke har sett på et halvt århundre. Mens presidenten i Usbekistan har sagt at han blir «pint» av at hans nasjon sviktet i å etterkomme etterspørselen etter energi og utbrøt «Hvorfor skjer dette i hovedstaden? Hvorfor forberedte vi oss ikke på forhånd». – Desperate Usbekere har tydd til å stjele gass og blir skutt som et resultat. Og gasskokere eksploderer på grunn av frosne rør og dreper mennesker.
Men dette blir ikke vurdert som nyhetsverdig i Vesten, fordi det kunne skade ‘narrativet’ – fakta gjør ofte det. Selv om de er desperate, har offisielle Usbekere takket nei til tilbudet fra Russland om å reversere-[gass] flyten; tilbyr å gi ekstra gass-forsyninger til Usbekistan mot å få tilgang til verdier fra landets system for gass-overføring. … » [12]
(Ha tålmodighet: Siden lasts sent!)
Det omtalte ‘Narrativet’ her er selvfølgelig Den Store Fortellingen om truende klimakatastrofe fordi vi slipper ut CO2 når vi forbrenner såkalt «fossilt drivstoff»; det er den Fortellingen alarmistene er redde skal rokkes ved om nyhetstjenestene skriver om alle kuldedødsfallene.
Gaia Vesterålen sin utsmykning av Strandgata 21
Forsommeren 2023 postet jeg en ganske kraftig reaksjon på «utsmykningen» av et nedslitt hus, som vender mot torget på Sortland – en utsmykning som organisasjonen Gaia Vesterålen var ansvarlig for. Jeg postet protesten min i ei gruppe på Facebook og den vakte en del oppmerksomhet. Tekstene på husveggen er ren og skjær propaganda – jeg brukte til og med ordet fryktpornografi – for dette er skrevet kun for å skremme oss til å etterleve livsstilen til de ‘klimatroende’.
Når jeg undersøkte, fant jeg ut at Gaia Vesterålen hadde valgt den mest ekstreme; den mest usannsynlige verdien i projeksjonene i den siste Vurderingsrapporten fra FNs Klimapanel (AR6) og overført ekstremverdien til de arktiske områdene som Sortland faktisk ligger i.
Men når jeg sjekket mot en av verdens ledende oseanografer, den nå avdøde professor Nils Axel Mörner (Sverige), så fant han lite eller ingenting som skulle tyde på noen framtidig akselerering av havsnivåstigningen: Ut fra målinger av havnivå gjennom 300 år og analyse av satellitt-data ville stigningen holde seg på enten +100 ±100 mm eller +50 ± 150 mm pr 100 år i det 21 århundret. I tillegg vil landhevingen etter siste istid påvirke havnivået, noe som for vår del vil gjøre at det ikke forventes noen som helst havnivåstigning for Skandinavia fram til 2150, ifølge dr. Mörner. Dette bekreftes av flere andre oseanologer!
Protesten min på Facebook munnet ut i en offentlig debatt der leder av Gaia Vesterålen uten diskusjon tiltok seg rollen som ordstyrer! Jeg kommenterte selvsagt at Gaia Vesterålen her har presenterte en løgn og mente de burde fjerne teksten. Men da protesterte en som nå er rikspolitiker for SV og mente at siden malingen og teksten var kunst, kunne en ikke gripe inn eller påvirke hva som stod på disse veggene: Han mente altså at en ikke kunne sensurere hva en kunstner skrev! – Ganske så ironiske når en ser hvilken sensur som rammer de som taler mot narrativet til klimaistene.
«Kunsten» i et av de mest offentlige romme i Sortland sentrum er altså løsrevet fra enhver objektiv virkelighet eller sannhet. – Hva data sier, er uten betydning i kunstnerens, Gaia Vesterålens og politikerens øyne. Dermed kan en konkludere med at de mener det er OK at alle velger seg sin egen virkelighet, uavhengig av logikk, fysiske data og anstendighet! – Dette er også postmodernisme.
Skremselet deres står forresten på disse veggene den dag i dag.
Rapporten fra DEA (USA) om havnivå
Tidlig i den 2. presidentperioden sin nedsatte president Donald Trump ei arbeidsgruppe innen Energidepartementet i USA (=DEA) for å vurdere klimasaken. Arbeidsgruppen kom nylig med sin rapport, skrevet som en kommentar til AR6 fra FNs Klimapanel. [13] Avsnitt 7 i rapporten handler om havnivået. – Ron Clutz kommenterer rapporten på en litt snirklete måte, men teksten kan oversettes slik: (mine uthevinger):
«Ekstreme projeksjoner av global havnivåstigning er assosiert med et usannsynlig ekstremt emisjons scenario og inkludering av dårlig forståtte prosesser forbundet med hypotetisk stabilitet i iskappene. I en evaluering av AR6 sine projiseringer fram til 2050 (med referanse til baselinje-perioden 1995-2014) har nesten halve tidsrommet allerede forløpt i 2025, mens havnivåene stiger langsommere enn forutsagt. Tidevannsmålinger i USA viser ingen opplagt akselerasjon ut over det historiske gjennomsnittet for havnivåstigning.
Bekymringen over havnivåstigning handler ikke om de omtrent 8 tommer [20 cm] av global stigning siden 1900. Det handler snarere om projeksjoner av akselerert stigning basert på simulering av et varmere klima gjennom det 21. århundret … Det er en dyp usikkerhet om disse projeksjonene av havnivåstigning på grunn av usikkerhetene i ustabilitetene til is-dekkene, spesielt for de høyeste emisjons-scenarioene . [14]
Notat av 04. september 2025:
Det gode med fantasier á la Gaia Vesterålen sine husvegger i Sortland Sentrum, er at bløffen oftest blir avslørt. I dag kom en artikkel på Principia Scientific International som sier:
En analyse av mer enn 200 tidevanns-stasjoner verden rundt viser at det ikke er noe bevis for en global akselerasjon i havnivåstigning. Det er den overraskende konklusjonen i artikkelen «A Global Perspective on Local Sea Level Changes», publisert denne uken i tidsskriftet The Journal of Marine Science and Engineering. Dette er en unik studie av to Nederlandske forskere, Hessel Voortman og Rob de Vos.
Artikkelen viser også at IPCC’s modeller overestimerte stigningen i de lokale havnivåene betydelig i 2020. Denne artikkelen er en oppfølging av en tidligere artikkel fra 2023, der den første forfatteren Hessel Voortman demonstrerte [at det var ] ingen akselerering i stigningen av havnivået langs kysten av Nederland.
Artikkelen i Principia Scientific: «No acceleration in sea level rise detected worldwide–New Study»
Forskningsartikkelen: «A Global Perspective on Local Sea Level Changes»
Den hedenske gudinnen Gaia
I likhet med deler av den moderne klimabevegelsen har Gaia Vesterålen valgt å bekjenne seg til en hedensk, gresk gudinne. Store Norske leksikon omtaler gudinnen slik:
«Gaia er en gresk jord- og modergudinne. I gresk mytologi er Gaia urgudinne og stammor til alle guder og alle levende vesener, personifikasjon av Jorden. Gaia svarer til Tellus i romersk mytologi.
I Theogonien av Hesiods fortelles det at Gaia ble til som det første vesenet etter urtilværelsens kaos. Hun fødte himmelen (Uranos), fjellene (Tartaros) og havet (Pontos) og ble med Uranos mor til Okeanos, kyklopene, titanene og hekatonkheirene. Også andre jettevesener, for eksempel erinnyene, gigantene og Tyfon, nevnes som avkom av Gaia. Gaia fremstod som en mektig guddom. Hun opptrer både uhyggelig, som mørkets og de dødes herskerinne, og vennlig, som den milde mor for alle levende vesener.» [15]
Postmodernisme vs Den vitenskapelige prosess
Som snl.no sier, er Postmodernisme idéen om at det faktisk ikke finnes noe som kan kalles en objektiv realitet eller objektiv sannhet. I et slikt tankesett blir alle perspektiver subjektive! Derfor finner de heller ingen grunn til å avgjøre hva som er rett eller sant. Det aksepterte dogmet er som sagt dogmet til den sterkeste ‘personligheten i rommet’ … eller et politisk vedtak eller en konsensus, som da blir gitt status av å kunne «bestemme vitenskapen». Dette kalles også Scientisme.
Dette står i steil kontrast til klassisk vitenskap, som har rigide regler for at først vurderer du data, så formulerer du en hypotese. I neste omgang henter du kanskje inn mer data før du konstruerer et eksperiment. Underveis evalueres eksperimentet med tanke på om du har nok data og om eksperimentet kan gi svar på hypotesen. Hvis ‘Ja’, gjennomfører du eksperimentet, hvis svaret er ‘Nei’, forkaster du eksperimentet eller begynner på nytt. Etter hvert kan du kanskje publisere eksperimentet, der du er åpen om data og prosedyre for at andre kan gjenta eksperimentet for å se om de finner det samme. – Hvis eksperimentet ikke var vellykket, publiserer du funnene med det samme formålet. – Det å stille spørsmål, det å tvile og det å argumentere er nettopp en del av den vitenskapelige prosessen.
Vitenskap er en prosess – et verktøy som brukes for å øke kunnskap.
Bud Bromley fortalte en gang:
«Richard Feynman minnet oss ofte på at hvis det ikke stemmer med eksperiment, er det feil.» I dette enkle utsagnet ligger nøkkelen til all vitenskap. Det har ingenting å si hvor vakker gjetningen din er. Det gjør ingen forskjell hvor smart du er, hvem som gjorde gjetningen eller hva navnet hans er: Hvis det ikke stemmer med eksperiment [eller observasjon], er det feil. Det hele er så enkelt som det.”
Klassisk vitenskap versus Scientisme – to ulike kulturers syn på «Vitenskap»
Som en kontrast til ekte vitenskap spiller Scientisme på Følelser:
- «Stol på ALT ekspertene sier» (altså den/de som har høyest status i flokken)
- «Ingen Platform for Dissidenter – som våger å stille spørsmål ved konsensus»
- «Dette er ikke fagfellevurdert forskning – avvis det hele»
- «Avvis utsagnene og Angrip person, ikke drøft saken».
Og vår egen Gro. Harlem Brundtland påstod i forhold til ‘Klimasaken’:
- «Det er umoralsk å tvile» (ref. Dagbladet 2007).
- 11 år senere klaget hun over at «Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt» (ref. Dagsavisen 2018)
Postmodernismen finner ingen grunn til å argumentere for at påstander skal være i samsvar med realitetene for ‘realitetene’ er jo fabrikkert av det dominerende narrativet og/eller den sterkeste personligheten.
Datamodeller er godt egnet til å formidle denne typen «valgt sannhet», noe vi ser daglig i både klimasaken og i covid-19-angrepet. Den åpne vitenskapelige prosessen med å veie, måle og teste, publisere og argumentere for og imot, er og blir irrelevant i et slikt tankesystem. Innenfor dette synet kan de med mest autoritet bestemme hva vitenskapen sier!
Dette fører til en kollisjon mellom to kulturer. Til venstre den klassiske vitenskapelige metoden, til høyre en prosess der hva som skal gjelde som vitenskap eller ikke, bestemmes på politisk nivå.
Det påstås at 50 % av all forskning som legges fram i dag er bestillingsforskning der resultatene er objektivt gale.
Pass dere for artikler som presenterer forskning der det ikke er mulig å kontrollere de dataene og metodene som er brukt! Påstanden «forskning viser» eller «forskere sier» er som regel manipulering!
Fagfeltet medisin
Som en digresjon kan en nevne at innenfor fagfeltet Medisin, ble det påstått av tidligere redaktør for et anerkjent medisinsk tidsskrift at over 50 % av alle publiserte og fagfellevurderte artiklene der er feil. Enten dreier det seg om rene bestillingsverk der Big Pharma har bestilt konklusjonene (manipulert forskning!), at det er fulgt feil metodikk eller at forfatterne trekker feil konklusjoner. [16]
Om temperaturmålinger
– Personer som følger med på lokale termometre, gjenkjenner sjelden de hysteriske varme-meldingene i de aktuelle temperaturene de selv ser. – Den kognitive dissonansen som oppstår skyldes enda en gang Postmodernisme – også kalt ‘Post-moderne Relativisme’; holdningen om at det ikke finnes objektive fakta! Vitenskapen stiller nemlig rigide krav til hvordan temperaturer skal måles: Det skal skje i helt hvitmalte, godt ventilerte bur, som er plasser to meter over bakken i landlige områder med kort vegetasjon, minst 30 meter unna alle slags bygninger, hekker, asfalterte områder.
Meteorologiske målestasjoner blir delt inn i (4 klasser) Korrigering: 5 klasser!. I utgangspunktet skulle alle målestasjoner være i klasse 1, mens klasse 2 er for så vidt vitenskapelig akseptabel.
Problemet for f.eks. Storbritannia sin del er at over 82 % av målestasjonene deres nå ligger i «søppelkategoriene» (3 og 4) Korrigering: 4 og 5. Svært mange av fysiske termometerne er plassert ved utløpet av varmepumper / ventilasjonsanlegg, langs asfalterte gang- og sykkelveier eller på flyplasser, der betong og asfalt og eksosen fra jetmotorer sørger for ekstra oppvarming.
Jeg understreker «fysiske termometre», for Det Brittiske Meteorologiske Instituttet opererer med omkring halvparten av målestasjonene som fiktive stasjoner uten geografisk plassering og fysiske målinger. I stedet ekstrapoleres verdier fra nærliggende områder. AD korrigeringer: Se «Science Shock: ‘Smoking Gun’ Evidence Emerges That the Met Office is Inventing Temperature Data»
IPCC opererer for resten med tilsvarende kubiske volumer (lengde x bredde x høyde) for temperaturer. – Der de mangler reelle verdier, blir disse kubene gitt samme verdiene som i fysiske målinger fra naboceller, selv om målestasjonene kanskje ble nedlagt for ti-år siden!. – Problemet med disse cellene på 100 x 100 x 100 km er at de på ingen måte er representative for faktiske målinger: Til eksempel kan det være mange grader i forskjell på temperaturene i Sortland og i Harstad eller Narvik. Dessuten avtar temperaturen som kjent med fallende trykk jo høyre opp i Troposfæren du stiger. Likevel tildeles altså cellene i IPCC sine datamodeller samme verdi!
Ovenfor viser jeg samme trenden fra USA:
«Det er voksende vitenskapelige «bevis» for at Urban oppvarming har en massiv effekt på de temperaturene som erklæres rundt om i verden. To tyrkiske meteorologer har nylig publisert funn fra studier i 10 land, som viser at flyplasser og industri-sentra er i snitt 2.5°C til 2.8°C varmere enn de omkringliggende landlige områdene. Det blir poengtert at oppvarming-strender fra de seneste tiårene er generelt sett avgrenset til urbane områder. [17]
Tilsvarende måleproblem fra USA
Som kjent er mange av termometerne plassert ved flyplasser, der varmen fra asfalt og betong sammen med avgasser fra jetmotorer varmer opp lufta uforholdsmessig. Disse «strålene» av varm luft treffer også termometre i nærheten av de asfalterte områdene og fanges gjerne opp i topper på 60 sekunder. Normal praksis ville være å gjennomsnittsberegne over 10 minutter for å kunne luke ut slike falske signaler. Det gjør ikke BOM (British Organization of Meteorology); i stedet presenterer de disse «strålene» som «rekord-temperaturer» og de slås stort opp av Regjeringsmedia. [18]
Noen av mytene i klimabevegelsen:
«Media framstiller miljøverngrupper som ‘underdogs’. I virkeligheten er dette de store gutta som i dag velter seg i penger. Det som er enda verre er hvordan de bruker pengene. Først og fremst ‘selger’ de skremsler: [19] De sa at Isbjørnene er i ferd med å forsvinne. Det er de ikke. [20] De påstår at bier dør ut. Det er heller ikke sant. [21] De sprer disse løgnene for å få MER penger.» [22]
Det postmodernistiske FN: «Vi eier vitenskapen»
ZeroHedge News forteller at:
«Big Tec-selskaper, regjeringer og globalistiske institusjoner samarbeider aktivt for å knuse dissenterende data og meninger som et middel til å holde offentligheten så uvitende som sannheten som mulig. Langt fra det å følge det som ligger i ordet «faktasjekke» eller å bekjempe «desinformasjon», anstrenger globalistene seg for å framheve sin egen propaganda i den hensikt å få større autoritet i samfunnet».
FNs general-undersekretær for global kommunikasjon, Melissa Flemming fortalte i en diskusjon med Verdens Økonomiske Forum (WEF) at denne globalistiske institusjonen hadde inngått partnerskap med Big Tec-plattformer á la Google for å kontrollere søkeresultater om temaer som Klimaendringer. På denne måten kunne de gjøre Etablissementets narrativ til det dominerende narrativet samtidig som de undertrykket informasjon og data som går på tvers av FN’s agenda».
Melissa Flemming hevdet i fortsettelsen at FN kontrollerer vitenskapen:
«Vi eier vitenskapen og vi mener at verden bør vite dette, slik også selve [Tec-] plattformene vet det» [23]
Dette er en solid innrømmelse av at Mrs. Flemming har et postmoderne syn på meteorologi og klima. – Akkurat det er ikke noe nytt; denne ideologien har fulgt klimasaken siden The Club of Rome unnfanget idéen
WEF & «The Club of Rome»
«Utdrag fra «The first Global Revolution», utgitt 1991: DERMED VILLE MENNESKET SELV VÆRE DEN REELLE FIENDEN!
«Da vi søkte etter en ny fiende for å forene oss, kom vi på idéen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vann-mangel, hungersnød og lignende ville passe. Alle disse farene vil være forårsaket av menneskelig intervensjon, dermed vil mennesket selv være den reelle fienden.» Fra ‘Romaklubbens rapport’ av Alexander King & Bertrand Scneider» [24]
Her erkjenner altså Romaklubben åpent at de ønsker å spille på tilhørernes følelser og ikke på logikk eller kunnskap. Derfor er da også ‘Klimasaken’ et spill som dreier seg om følelser, om innflytelse, penge-overføringer og makt, og aldeles IKKE om å bevare naturen, noe utallige saker om vindmøller og solcellepaneler har vist.
Vi så nylig et heslig utslag av dette i Canada, der en privatperson ble ilagt bøter for å gå tur i skog og mark under en periode med fare for skogbrann. Bøtene starter på $ 5000 ved første korte tur og øker ved gjentatte turer. Mannen i artikkelen det refereres til her ble bøtelagt med nesten $ 29,000 … [25]
Konklusjon:
Det er viktig å være oppmerksom på tankegodset deres for å kunne bevisstgjøre andre personer og å kunne imøtegå argumentene fra postmodernistene. Jeg hevdet innledningsvis at Postmodernismen gjennomsyrer mye av tenkningen i dagens samfunn. Vi møter den i nyhetsdekningen, i ulike TV-program og filmer, i Den norske kirke og flere andre kirkesamfunn. Den er også sentral for offentlig utsmykning og for den altomgripende klimasaken. Dessuten påvirker den mange flere områder enn de jeg har gjennomgått her.
Evangeliet etter Lukas, kap. 18
Lignelsen om enken og dommeren
6 Og Herren sa: «Hør hva denne uhederlige dommeren sier! 7 Skulle ikke da Gud hjelpe sine utvalgte til deres rett, de som roper til ham dag og natt? Er han sen til å hjelpe dem? 8 Jeg sier dere: Han skal sørge for at de får sin rett, og det snart. Men når Menneskesønnen kommer, vil han da finne troen på jorden?»
REFERANSER:
[1] Postmodernisme – https://snl.no/postmodernisme
[2] The Return of European Authoritarianism: Democratic Erosion in Europe – https://hannenabintuherland.com/currentaffairs/the-return-of-european-authoritarianism-democratic-erosion-in-europe/
[3] UK’s Online Safety Act is restricting speech globally; the UK government is censoring the world – https://expose-news.com/2025/08/07/uk-is-restricting-speech-globally/
[4] Tech giants blocking some Ukraine and Gaza posts under new online rules – https://archive.is/ZpaRm#selection-517.0-517.71
[5] Tech giants blocking some Ukraine and Gaza posts under new online rules – https://archive.is/ZpaRm#selection-517.0-517.71
[6] Tucker tilbake, første monolog på Twitter: Tautologi – https://www.document.no/2023/06/07/tucker-tilbake-forste-monolog-pa-twitter/
[7] Paglia: Transgender & Civilization’s Decline – https://www.theamericanconservative.com/paglia-transgender-civilizations-decline/
[8] Barn skal ikke seksualiseres – https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/lwdpwM/barn-skal-ikke-seksualiseres?utm_id=120230656097040381
[9] Prosten stiller opp på Pride: – Vi har en moralsk forpliktelse – https://www.vol.no/nyheter/i/RzWJ58/prosten-stiller-opp-paa-pride-vi-har-en-moralsk-forpliktelse
[10] Media Fudges Study Showing Cold-Related Deaths Are 10X Higher Than Heat-Related Deaths –
[11] The Schneider Quote – https://climatesight.org/2009/04/12/the-schneider-quote/
[12] China Suffers -50C (-58F) For First Time In 54 Years; The Russian Towns And Cities Enduring All-Time Record Cold; Kyrgyzstan’s Lake “That Never Freezes Over” Just Froze Over; + Arctic Blasts For Europe And North America – https://electroverse.co/china-suffers-50crussia-all-time-record-lake-that-never-freezes-over-just-froze-cold-us-eu/
[13] A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate – https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf
[14] DOE Climate Team: Twelve Keys in Assessing Climate Change – https://rclutz.com/2025/07/31/doe-climate-team-twelve-keys-in-assessing-climate-change/
[15] Gaia – https://snl.no/Gaia
[16] How Much Scientific Research Is Actually Fraudulent? – https://reason.com/2021/07/09/how-much-scientific-research-is-actually-fraudulent/
[17] Short-Term Heatwaves in Britain Weaponised by Met Office Using Junk 60-Second Heat Spikes to Push Net Zero Fantasy – https://climate-science.press/2025/08/16/short-term-heatwaves-in-britain-weaponised-by-met-office-using-junk-60-second-heat-spikes-to-push-net-zero-fantasy/
[18] Short-Term Heatwaves in Britain Weaponised by Met Office Using Junk 60-Second Heat Spikes to Push Net Zero Fantasy – https://climate-science.press/2025/08/16/short-term-heatwaves-in-britain-weaponised-by-met-office-using-junk-60-second-heat-spikes-to-push-net-zero-fantasy/
[19] ‘Absolute Genius’: How Three Alarmist Billionaires Bankrolled The Fake Climate Catastrophe – https://climatechangedispatch.com/absolute-genius-how-three-alarmist-billionaires-bankrolled-the-fake-climate-catastrophe/
[20] Far From Extinction, Polar Bears Are Thriving Even With Less Sea Ice – https://climatechangedispatch.com/far-from-extinction-polar-bears-are-thriving-even-with-less-sea-ice/
[21] The Bee-pocalypse Debunked: Another Scare Story The Media Got Wrong – https://climatechangedispatch.com/the-bee-pocalypse-debunked-another-scare-story-the-media-got-wrong/
[22] Stossel On The Green Industrial Complex: Power, Panic, And Profits – https://climatechangedispatch.com/stossel-green-industrial-complex/
[23] Health Impact News 03.10.2022 – https://healthimpactnews.com/2022/we-own-the-science-un-official-admits-that-they-partner-with-google-to-control-search-results/
[24] The First Global Revolution A Report By The Council Of The Club Of Rome Alexander King, Bertrand Schneider – https://ia601702.us.archive.org/34/items/the-first-global-revolution-a-report-by-the-council-of-the-club-of-rome-alexande/The%20First%20Global%20Revolution_%20A%20Report%20by%20the%20Council%20of%20the%20Club%20of%20Rome%20-%20Alexander%20King,%20Bertrand%20Schneider%20-%20-%20Random%20House,%20Inc.%20_%20Pantheon%20Books%20(1991).pdf
[25] Canadian Man Fined $28,872 for Walking in Woods During Wildfire Ban – https://thatoregonlife.com/2025/08/canadian-man-fined-28872-for-walking-in-woods-during-wildfire-ban/